政治改革

一張19世紀的英國海報，要求擴大投票範圍，將所有男性都包括在內，取消對候選人的財產限制，並召集年度議會。這是維多利亞時代政治改革運動的典型例子。

《維多利亞2》中的政治改革系統試圖模仿19世紀和20世紀各國變化多樣的政治形勢。維多利亞時代也許最為人所知的是其廣泛的政治改革，在歐洲尤為多彩，但其他地方也並不遜色。政治改革制度是社會改革制度的近親，而社會改革制度在遊戲後期的「進步時代」具有更重要的歷史意義。與玩家可以使用的社會改革不同，維多利亞2號的政治改革是多種多樣的，其影響對玩家來說遠沒有那麼明確。從奴隸制度到投票方式再到工會，玩家在政治領域的決策權範圍相當可觀。

為什麼要改革？

推行政治改革有很多原因。如果你的目標是一個特定類型的政府，你可能想要實施改革，將你目前的政府類型改變成其他類型。也許你想讓社會主義下層階級有更大的發言權，這樣你就可以實施社會改革，規劃經濟。或者你想確保自由派富裕階層控制政策。或者，你也許想讓改革倒退，把最終的權力交給反動貴族。不管情況如何，在《維多利亞2》裡，政治改革幾乎是不可避免的，尤其是當你想阻止雅各賓和無政府自由主義的反抗。每一次改革都會增加對移民的吸引力，不過除非你身處新大陸，否則這幾乎沒有什麼用處。

政治改革類型

總共有八項政治改革，每一項改革的選擇數目各不相同。與社會改革不同，一些政治改革不是「下一步」改革；對於這種改革，玩家可以實施任何可能的選擇，而不需要已經實施了以前的改革。政治改革和社會改革的另一個區別是，政治改革沒有「成本」；也就是說，你在預算的負面欄里看不到任何東西。然而，每一項改革都存在著非常嚴重的利益權衡，玩家必須相互權衡。

註：一般來說，改革是從上到下按最保守/反動到最自由的順序排列。

奴隸制

奴隸制是一種簡單的政治改革：你可以允許它，也可以不允許它。許多國家在遊戲開始時實行奴隸制，主要是在非洲和亞洲，但也有一些新大陸國家。大多數歐洲國家和新大陸的大多數國家都是從廢奴開始的。

允許

大多數國家不會將奴隸制合法化，所以問題是，對於那些以奴隸制開始的國家來說，是否應該保留奴隸制。保持奴隸制有很多好處：奴隸沒有工資，所以你可以在你的RGO中不花費任何成本就獲得生產力。此外，奴隸的必需品需求總是處於完全滿足狀態，即使他們沒有現金（因為奴隸實際上不需要任何商品作為必需品）。最後，儘管奴隸的生產力較低，但他們不投票。一個暴虐的獨裁者最好是由順從的奴隸來服務，而不是由繳納更多稅款的自由人。

不存在將非奴隸人口變為奴隸的機制，所以使奴隸制合法化幾乎沒有效果，除非該國後來吞併了一個奴隸制國家。

例：美利堅聯盟國

禁止

禁止奴隸制會立即解放所有被奴役的人民，允許他們在其他政治改革和政黨立場允許的範圍內享有充分的權利。禁止奴隸制可能是有爭議的，特別是在美國。在開局前30年左右，奴隸制對美國來說是一個重要問題，直到內戰解決了這個問題。奴隸的效率不高，所以釋放他們會提高生產力，可能還會增加稅收。自由人的人口增長速度也比奴隸更快，所以解放奴隸可以充實你的技工隊伍。

美國對結束奴隸制有特別的限制，防止以非歷史的方式和平解決奴隸制問題。一旦「奴隸之爭」修正被觸發（通常在遊戲開始後的一兩年內），奴隸制只能在內戰開始後結束，或者在1875年之後——如果美國設法避免戰爭的話。

例: 海地

上議院組成

決定上議院組成的方法對遊戲的進展非常重要，因為哪個政黨控制上議院決定了改革的可行性。在這裡所選的選項決定了分配上議院席位的程序，這會嚴重影響選舉結果。有四種不同的改革可用，玩家不需要逐步改革。

僅執政黨

顧名思義，這個選項將上院的席位限制為與執政黨意識形態相似的成員。政黨和政府在決定這一類型的政治行為方面具有靈活性。

例：沙皇俄國杜馬

直接任命

這項改革將上議院的參與權限制在有財產的富人（貴族和資本家）身上。這對上議院的組成有著明顯的影響：所代表的意識形態只會是少數特權階層的意識形態。也就是說，如果在一個貴族眾多的國家選擇這項改革，你可以期待一個高度保守/反動的國家，而一個資本家相對較多的國家可能是相當自由的。不管怎樣，如果你想扭轉更廣泛人口的趨勢，這都是一個很好的選擇。

例：21世紀的加拿大參議院

每個地區兩個席位

這項改革為每個地區分配了兩個席位，使得較小或人口較少的地區增加了權重。

例：1789年至今的美國參議院

基於人口

這項改革允許根據一個地區的人口分配席位。對於那些希望上議院代表全國投票人口的玩家來說，這是一個重要的改革。

例：德意志帝國的聯邦議院

選舉權

選舉權是另一項非常重要的政治改革。這裡選擇的選項在很大程度上決定了你的上議院會是什麼樣子，以及玩家作為領袖會有什麼樣的選擇。總共有六種選擇，改革必須循序漸進。

無選舉權

這個選項完全禁止投票。這樣的改革水平是絕對君主制和總統專政等的典型。這個選項對玩家很有用，因為它允許玩家完全控制政治場景。

例：絕對君主制奧地利

地產限制

這個選項將投票權限制在有土地的個人身上，在《維多利亞2》中大致上是指富裕階級（嚴格來說並不準確，因為早期美國對投票的限制仍然允許相當多的窮人和中產階級男性投票）。因此，可以預期到的是，這種選擇將產生只由富人認為有吸引力的意識形態組成的上院，即貴族占上風的國家是保守/反動的，而資本家占統治地位的國家則是自由的。

例：早期英國國會

財產加權

這項改革允許富裕階級和中產階級有選舉權，從而將選舉權擴大到手工業者、職員、神職人員、軍官和官僚。然而，富人的選票是中產階級的兩倍。這一權重可能非常重要，特別是因為許多國家一開始有合理數量的貴族，但中間階層的人口相對較少。同樣，這項改革的結果可以預期反映被賦予權力的民眾的信念。如果這個國家有大量的資本家和職員，那就會有自由主義的出現，而貴族和軍官很可能帶來反動主義或保守主義。

例：現代公司投票結構

財產限制

這項改革在其他方面與財產加權相同，但取消了權重。所有的富裕階級和中產階級的人都可以平等地投票。如果貴族人口眾多，但手工業者或職員的數量更大，則這對於獲得自由派選票很有用，否則情況可能相反。

例：早期美國的投票制度

普選加權

這項改革將投票權擴大到所有階層，但增加了對有錢人的支持。富裕階層的投票有三倍權重，中間階層兩倍，貧窮階層一倍。通常來說，這項改革只有在玩家從財產限制過渡到普選制或者反過來，又或者作為對抗要求改革的反叛者的對沖時才有用。

例：普魯士眾議院

普選制

普選制聽起來是這樣的：平等和普遍的投票權給予所有的人群（除非是奴隸或少數民族，如果政策要求的話）。這是為那些希望實現充分民主的玩家準備的，在那裡人民的意願得到充分的體現。這項改革讓你聽命於你的人民（最明顯的是貧窮階層，他們幾乎總是構成了你的大部分人民）。並且，這項改革很受歡迎，能夠勸退反叛者。

例：幾乎普遍適用於所有現代共和國、民主政體和君主立憲制國家

投票制度

投票制度決定了你的選舉方式。一共有三項改革，而且不是「下一步」改革。

簡單多數制

在這種制度下，得票最多的候選人獲勝。預計兩個最受歡迎的政黨會獲得兩極分化的結果，而更受歡迎的政黨則會獲得極大的支持。

例：美國國會

傑斐遜法

這項改革也被稱為d'Hondt法或Bader-Ofer法，它使用一種數學系統來按比例分配席位，該系統將席位分配給得票最多的政黨。多黨制仍將支持最受歡迎的政黨。

例：現代丹麥議會

比例代表制

這種方法根據每個政黨獲得的選票的確切比例，在現有席位允許的範圍內集中選票並分配獲勝者的席位。預計這項改革將非常準確地反映出選民的政黨偏好。這種準確性可能會導致一些非常混亂的政治局面，因為即使是最小的政黨也能發出聲音。

例：魏瑪共和國國會

公眾集會

公開集會的權利是一個運轉良好的共和國或民主政體的核心，對整個公民社會來說非常重要。在《維多利亞2》中，它的影響力被簡化了。有兩種選擇可以選。

不允許

這個選項完全禁止公眾集會。這實際上沒有什麼實際意義，「不允許」選項沒有任何效果，只要玩家不喜歡它的對位，它就是可取的。

例：大多數情況下的蘇聯

允許

這個選項允許舉行公開的政治集會。這使政治意識提高了25%。背後的機制是模糊的，但可以假設它對選民覺醒度有明顯的影響。

例：大多數情況下的美國

出版權

與公開集會一樣，在《維多利亞2》中，新聞權是一項非常直接的改革，只涉及一個因素和最少的選項。有三種選擇，它們是遞增的。

國家控制

這一選擇將媒體限制在國營或國家認可的機構，允許政府幾乎完全控制信息。實際上，這會使人群覺醒度的效果降低25%。如果你想保持保守，這非常方便，但如果你想成為自由主義者、社會主義者，或者快速發展科技，這會非常糟糕。

例：納粹德國

出版審查

這種選擇允許新聞界有一定程度的自由，但政府保留審查其認為冒犯或反對其目標的材料的權利。在遊戲中，這意味著什麼都沒有。這個選項只是一個中間選項，只有當玩家無法切換到更想要的改革，或者正在從改革的一端過渡到另一端時，才可能使用這個選項。

例：普魯士

出版自由

這種選擇使新聞界擺脫了政府的控制。信息自由流動，讓人們自己決定。這增加了25%的人群覺醒度的效果，對希望迅速改變路線或者在研究上獲得優勢的玩家非常有用。

例：現代美國

工會

從歷史上看，工會直到19世紀後半葉才成為一個問題。但這一改革從一開始就適用於玩家。有四個選項，它們是遞進的。

非法

這完全禁止了工會。這一選擇沒有效果，只有當一個人希望避免其他選擇的影響，或當一個人想開始改革，但還不能改時，才使用它。

例：晚期法西斯義大利

國家控制

這一改革使受到嚴格監管的工會得以在非常小的範圍內行事。從遊戲角度來看，這將使pop對社會改革的需求增加10%。

例：早期東歐共產主義集團國家

允許非社會主義

這項改革允許所有的工會，只要他們不是社會主義的。這進一步增加了社會改革的需求，高達20%。

例：大約在1880年左右的美國

全部允許

這項改革允許工會有完全的組織自由，不論其政治傾向如何。實際上，這將使社會改革的需求增加到30%。

例：現代歐洲

政黨

在某種程度上，政黨的形成和維持對幾乎所有的政治制度都是重要的。一黨專政需要一個強大的國有政黨為他們提供忠誠的狂熱分子。君主政體在富人占主導地位的議會中利用政黨來建立合法性。共和國把政黨作為整個政治制度的關鍵。玩家有5個選擇，這與執政黨相對於反對黨的權力水平有關。這些選擇是漸進的。

禁止公開組黨

執政黨完全占據主導地位，積極尋找並以武力鎮壓反對派。通過限制競爭，這一選擇能使執政黨的支持率增加了16.67%。這對於想要維持現狀的玩家來說是非常有用的。

例：蘇聯

騷擾

執政黨不再對反對派使用暴力，但他們不斷受到執政黨暴徒和政府官員的詰問和騷擾。這個改革使執政黨的支持率提高了13.04%。

例：許多現代非洲「民主國家」

操縱選區

執政黨不再公開干涉反對黨的事務，而是為了自己的利益而操縱選區。這個改革使執政黨的支持率增加了9.09%

例：美國的州和國會政治，甚至進入21世紀。新加坡的選舉制度

記名投票

政治程序大多是公開的，但公民的投票並不保密。因此，執政黨可以僱傭暴徒或政府官員迫使反對黨選民投票給執政黨。這使得執政黨的支持率提高了區區4.76%。

例：19世紀的美國

無記名投票

無記名投票使選民有信心地投票。只要他們的意見只有他們自己知道，而那些願意與他們分享意見的人知道，執政黨就很難特別地騷擾反對派選民。這一改革沒有任何效果，因為它允許政黨支持反映選民的偏好。

例：現代美國、歐洲和其他大多數純種民主國家。

實施與廢除改革

在所有的意識形態中，只有自由主義者一貫支持自由主義的政治改革。另一些則需要特定的條件來支持政治改革。反動主義者一貫支持廢除改革，而其他意識形態可能會在情況允許的情況下支持這些措施。不過，一般來說，自由主義的改革不會被推翻，除非有成功的反叛者強行推行，或在極端幸運的環境下。

如果玩家希望儘快實施改革，建議他們通過舉行選舉，然後改變執政黨(每次改變都會使鬥爭度上升一點)，從事件中獲得鬥爭度，從而保持較高的鬥爭度(但不允許它上升太多)。人民好戰的態度讓上議院的所有保守派做出讓步，投贊成票而不是反對票，這是你如何超越似乎總是以大約5%的差距嘲笑你的多數限制的方式。但是要小心太多的鬥爭度，在你不滿的人民拿起武器之前後退。

參見

• 社會改革
• 意識形態